Door: Selale Dogan voor 'De Telegraaf' op 4 augustus 2010

Het braafste jongetje van de klas

Een merkhouder kan in het ongelijk gesteld worden, ook als er duidelijk sprake is van een inbreuk op merkrechten en die inbreuk zelfs vast staat voor een rechter. 

Zo overkwam Goodyear-Dunlop, die haar handelsrelatie Euro-Tyre, in een versnelde procedure wilde aanspreken. Goodyear-Dunlop staat bekend om haar autobanden die zij onder andere onder de merken Dunlop SP Sport en Dunlop SP sinds 1971 op de markt brengt. Die banden zijn verkrijgbaar in een viertal breedtematen. Euro-Tyre verkoopt sinds 1984 allerlei auto-onderdelen en zeker 2 miljoen autobanden per jaar, waaronder die van Goodyear-Dunlop. Vorig jaar bracht zij 80 zomerbanden van het merk Dunlop SP3000A in de breedtemaat 235 op de markt, niet rechtstreeks gekocht van Goodyear-Dunlop, maar van een Europese leverancier. Laat dat nou net een breedtemaat zijn die Goodyear-Dunlop niet (in Europa) in het verkeer brengt. Goodyear-Dunlop is het er niet mee eens dat Euro-Tyre die breedtemaat met haar merk op de markt brengt en neemt juridische actie. 

Euro-Tyre blijft erbij dat die breedtemaat wel door Goodyear-Dunlop op de markt is gebracht, althans met haar toestemming. Goodyear-Dunlops rechten zijn volgens haar dan uitgeput, zij kan tegen die banden geen actie meer ondernemen. Het lukt Euro-Tyre echter niet dat aan te tonen. De rechter oordeelt dan ook dat Goodyear-Dunlop het recht heeft in te grijpen, om zo haar schade te beperken. 

De rechter wijst alle vorderingen van Goodyear-Dunlop echter af. Waarom? Het gaat hier om een versnelde procedure, dus een procedure waarin binnen een korte termijn, bijvoorbeeld een maand, een uitspraak wordt verkregen. Om in aanmerking te komen voor een dergelijke versnelde procedure moet de eisende partij aantonen dat hij een spoed heeft bij zijn vorderingen. En dat kan Goodyear-Dunlop niet. 

Bij zijn beoordeling neemt de rechter in overweging dat de partijen een handelsrelatie met elkaar onderhouden. Euro-Tyre wil die ook graag voortzetten, zij zal dus haar best wel doen Goodyear-Dunlop tegemoet te komen. Het gaat volgens de rechter ook maar om een kleine inbreuk; Euro-Tyre verkocht wel 2 miljoen autobanden per jaar, terwijl zij slechts 80 van de "foute banden" heeft aangeboden. Euro-Tyre heeft bovendien, nadat haar bekend was geworden om welke banden het ging, die onmiddellijk van haar website verwijderd. De inbreuk is dus stopgezet en wordt ook niet meer voortgezet. Euro-Tyre heeft namelijk toegezegd de autobanden niet meer te verkopen. Zij belooft bovendien haar Europese leverancier bekend te maken, zodat de inbreuk bij de wortel kan worden aangepakt. Alhoewel Euro-Tyre volgens de rechter wel verweten kan worden dat zij onzorgvuldig heeft gehandeld, is er allesbehalve sprake van opzet. Niet alleen wordt Goodyear-Dunlop in het ongelijk gesteld, maar moet zij ook alle proceskosten van Euro-Tyre vergoeden van bijna € 7.000,=. Gelijk hebben is dus niet altijd gelijk krijgen. 

Voordat u een juridische procedure aangaat is het aan te raden eerst goed te beoordelen of een buitengerechtelijke oplossing niet tot de mogelijkheden behoort. Dat bespaart de nodige kosten. Aan de andere kant geldt ook dat als u beticht wordt van een inbreuk en die inbreuk staat nagenoeg vast, het geraden is te bekijken hoe u de rechthebbende zo snel mogelijk tegemoet kunt komen, zonder dat u aan alle eisen zonder meer tegemoet moet komen. In alle gevallen geldt: bezint, eer ge begint. 

Şelale Doğan, dogan@vandersteenhoven.nl

Aan de samenstelling en inhoud van dit artikel is de meeste zorg besteed. Selale Dogan en Van der Steenhoven advocaten aanvaarden geen verantwoordelijkheid ten aanzien van op basis van dit artikel genomen beslissingen, tenzij zij vooraf in concrete gevallen zijn geraadpleegd.