Door: Lisette Leuftink op 9 augustus 2010

Wat is waar?

Zondagavond keek ik naar Zomergasten, waar dit keer Paulien Cornelisse te gast was. Op een zeker moment ging het over logica. Ik had er eigenlijk nooit zo bij stilgestaan dat in onze maatschappij veel is gebaseerd op logica. Misschien omdat logica voor mij zo logisch is. Zij vertelde echter dat in Japan logica vrijwel ontbreekt in de samenleving. Waar wij van één waarheid uitgaan, kennen ze in Japan twee waarheden. Zou het af en toe niet fijn zijn dat niet alles zwart-wit is, niet altijd alles goed of fout?

In Nederland is men zo aan regels gebonden dat er in beginsel weinig ruimte is voor eigen interpretatie. Als je 110 km/pu rijdt waar slechts 100 km/pu is toegestaan rijd je te hard. Daar is geen discussie over mogelijk. De boete moet je accepteren. Maar zou het niet fijn zijn als er ruimte was voor een andere uitkomst? Misschien was het op het moment dat je 110 reed wel heel rustig op de weg en reden de auto's die er waren gemiddeld 120. Rijd je dan met 110 te hard? Volgens mij niet. Voor de verkeersveiligheid is het waarschijnlijk zelfs beter om 110 te rijden in plaats van 100.

Gelukkig blijkt er in Nederland toch nog ruimte voor interpretatie. Dat zorgt ervoor dat ik mijn beroep kan blijven uitoefenen. Het mooie van de advocatuur is namelijk dat er vrijwel nooit maar één waarheid is. De basis blijft uiteraard de wet, maar die kan op verscheidene manieren worden uitgelegd. Het doel is om de waarheid van mijn cliënt zo goed mogelijk te onderbouwen, zodat zijn waarheid iets meer waar lijkt (en is) dan de waarheid van de wederpartij. Heel logisch.

Meent u dat uw waarheid meer waar is dan die van uw wederpartij, dan help ik u graag die waarheid waarheid maken.

Lisette Leuftink, leuftink@vandersteenhoven.nl