Door: Matthijs Bos op 22 augustus 2011
Verzeker je van een goede advocaat
Nederlanders houden van zekerheid. We houden graag controle over onze uitgaven en dus zien we ons graag verzekerd. Je kunt het zo gek niet bedenken of er bestaat wel een verzekering voor. Uit onderzoek is gebleken dat wij in 2009 het duurst verzekerde volk ter wereld waren. 80 miljard gaven we met z'n allen uit aan verzekeringen. Daarmee gaven we per inwoner 1250 keer meer uit dan de bewoners van Bangladesh, het in dat jaar laagst verzekerde land van de wereld.
Uiteraard bestaat er ook een verzekering voor rechtsbijstand. Deze verzekering heeft zich de afgelopen tien jaar sterk ontwikkeld. Er zijn zeer veel aanbieders op deze markt en je hoeft ze ook niet ver te zoeken. Wanneer u het Kruitvat binnenwipt om nog even aspirine te halen, kunt u daar meteen een rechtsbijstandsverzekering afsluiten. Duur zijn de verzekeringen ook niet, afhankelijk van de dekking ben je tussen de € 7,50 en € 15,= per maand kwijt. Reden waarom de Nederlanders massaal aan de rechtsbijstandverzekering zijn gegaan.
En als je dan zo'n verzekering hebt, dan wil je natuurlijk het liefst dat de advocaat die je zelf hebt uitgezocht, met een uurtarief van rond de € 200,=, jouw zaak doet. Dan heb je die winst al binnen en dan hoef je alleen de zaak nog maar te winnen. In sommige gevallen is dit ook daadwerkelijk mogelijk. Via het recht op vrije advocaatkeuze. In de verzekeringspolis is dit vastgelegd. Hierin staat opgenomen dat wanneer er geprocedeerd moet worden, de rechtsbijstandverzekeraar het recht heeft de zaak aan een advocaat uit te besteden. Wanneer dit gebeurt, heeft de verzekerde het recht om een andere advocaat te kiezen dan die wordt aangewezen.
Verzekeraars proberen dit uitbesteden uiteraard zoveel mogelijk te vermijden. Alleen zo kunnen ze de premie laag houden. Dit betekent dat je het recht dus niet hebt wanneer je wel een juridisch conflict hebt, maar er nog niet geprocedeerd wordt.
Op 26 juli jl. is er over dit onderwerp een belangrijke beslissing van het gerechtshof Amsterdam gewezen. Een verzekerde van DAS Rechtsbijstand had de DAS aangeklaagd, omdat hij niet zijn recht op vrije advocaatkeuze mocht uitoefenen. In eerste aanleg besliste de rechter dat dit recht bestaat wanneer er een gerechtelijke procedure is. Het Hof neemt echter een voor de DAS nog gunstiger standpunt in. Pas als wordt besloten tot het voeren van een procedure waarvoor een advocaat noodzakelijk is, heeft de verzekerde recht op vrije advocaatkeuze. Dit betekent bijvoorbeeld dat je in arbeidsgeschillen bij de kantonrechter nooit recht zult hebben op vrije advocaatkeuze, omdat partijen daar zonder advocaat kunnen procederen. De verzekerde overweegt nog naar de Hoge Raad te gaan. De cassatietermijn loopt nog.
Nu ik zelf arbeidsrecht doe, ben ik voor verzekerden dus niet ‘vrij verkiesbaar'. Toch treed ik regelmatig op voor mensen met een rechtsbijstandsverzekering. Vaak zijn dit werknemers die slechts één keer in hun leven in de situatie komen dat ze een advocaat nodig hebben. De impact en de financiële belangen zijn groot. Dan wil je als klant natuurlijk het beste advies, maar misschien nog wel belangrijker, iemand die goed beschikbaar en bereikbaar is, want de ontwikkelingen volgen elkaar vaak in rap tempo op. Dit laatste aspect wordt nogal eens gemist bij een rechtsbijstandverzekeraar. Omdat er dan ook nog vaak een budget voor advocaatkosten van de zijde van werkgever wordt onderhandeld, blijken de kosten dan toch niet het probleem te zijn. Dus vrije advocaatkeuze of niet, verzeker je van een goede advocaat als de belangen groot zijn. Daar zult u geen spijt van krijgen.
Matthijs Bos bos@vandersteenhoven.nl