Nieuwsbrief, 26 mei 2026
| Recente rechtspraak |
De rechtspraak van de afgelopen tijd biedt weer waardevolle inzichten voor de dagelijkse praktijk. In deze editie hebben wij vijf uitspraken voor jullie geselecteerd die laten zien hoe rechters omgaan met thema’s als goed werknemerschap, het weigeren van mediation, (vermeend) overwerk en te laat klagen over loon.
De uitspraken onderstrepen het belang van heldere verwachtingen, zorgvuldige communicatie en een goede vastlegging van afspraken. Tegelijkertijd laten zij zien dat een werkgever die zijn zaken op orde heeft, juridisch stevig staat. Goed om te lezen!
En meld je ook aan voor ons cadeau: WOR Wekelijks 52 x gebundeld, deel II verschijnt volgende maand!
| Overzicht |
| Heimelijke geluidsopnames door werknemer niet zonder gevolgen In het geheim gesprekken opnemen? Dat komt werknemers regelmatig duur te staan. Zo oordeelde de kantonrechter Maastricht dat een werkgever in redelijkheid mocht besluiten geen vast contract te geven. Afspraak was: bij goed/normaal functioneren volgt een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd. Een werkgever heeft daarbij een ruime beoordelingsvrijheid. Hoewel een interne regeling niet volledig was gevolgd, was de werkneemster wel steeds gewezen op ontwikkelpunten en dus niet overvallen met een negatieve beoordeling vlak voor het einde van haar tijdelijke contract. Dat de werkneemster heimelijk gesprekken had opgenomen rekende de rechter haar zwaar aan. Dit was onnodig en zij nam niet één, maar tal van gesprekken op. Zelfs met een collega die buiten het conflict wilde blijven. De rechter vond het onbegrijpelijk dat de werkneemster zo ver ging. Zij schond de fatsoens- en integriteitsnormen en maakte het zichzelf onmogelijk terug te keren. Weigering mediation door werknemer afgestraft: loonvordering afgewezen Meewerken aan mediation is niet altijd vrijblijvend. Een werkneemster met een burn-out weigerde herhaaldelijk mee te werken aan mediation met haar leidinggevende, ondanks het advies van zowel de bedrijfsarts als het UWV dat zij daartoe in staat was. De werkgever liet het daar niet bij zitten en legde een loonstop op. De werkneemster was het daar op haar beurt niet mee eens en stapte naar de rechter met een loonvordering. Hoe keek de rechter hiernaar? De kantonrechter Amsterdam oordeelde in kort geding dat de werkneemster zonder deugdelijke grond weigerde mee te werken aan een redelijk voorschrift in het kader van haar re-integratie. Dat zij een slechte verstandhouding had met haar leidinggevende en hem beschuldigde van pestgedrag op de werkvloer, deed daar niet aan af. Mediation is daar nu juist voor bedoeld. De werknemer mocht de mediation niet weigeren. Haar loonvordering werd dus afgewezen. Negatieve invloed op de werksfeer leidt tot ontbinding van de arbeidsovereenkomst Een arrogante en negatieve houding op de werkvloer? Deze werknemer kwam daar niet mee weg. Het hof Den Haag bekrachtigde de ontbinding van de arbeidsovereenkomst door de rechtbank van een senior havenmeester bij een kleine stichting met vijf medewerkers. De werknemer gedroeg zich arrogant en neerbuigend naar anderen, negeerde collega’s opzettelijk, maakte vrouwonvriendelijke opmerkingen en was erop uit om anderen te choqueren. Uit functioneringsgesprekken bleek een geleidelijke verslechtering, ondanks dat de werkgever hem herhaaldelijk aansprak op zijn gedrag. Ook mediation hielp niet. Het hof stelde dat de arbeidsverhouding ernstig en duurzaam verstoord was en hield daarbij rekening met de kleine omvang van het bedrijf, zowel in aantal medewerkers als in werkruimte. De werknemer kreeg nul op het rekest: de door hem verzochte billijke vergoeding kreeg hij niet. Ook de vorderingen op achterstallige pensioenbijdrage en verrekende studiekosten strandden. Hij had zijn studie immers nooit afgerond. Eerder starten en langer doorgaan: geen werktijd Een medewerkster van de beddencentrale bij zorggroep Anna vond dat zij jarenlang dagelijks 30 minuten extra had gewerkt: 15 minuten voor en 15 minuten na haar dienst om haar schoonmaakkar klaar te maken en op te ruimen. Dat moest volgens haar worden gezien als betaalde arbeidstijd en daarmee goed voor ruim € 8.000 aan achterstallig loon en extra vergoedingen. De kantonrechter ging daar niet in mee. Ja, de tijd voor voorbereidende werkzaamheden kan arbeidstijd zijn. Maar dan moet wel vaststaan dat de werkgever dat echt verplicht heeft gesteld. En precies daar ging het mis. Er was geen duidelijke regel of instructie die die extra aanwezigheid voorschreef en er was niet bewezen dat het structureel om 2×15 minuten ging. De vorderingen van de toegewijde werkneemster werden dan ook afgewezen. En dat niet alleen. Ze werd ook veroordeeld in de proceskosten ter hoogte van € 1.008,=. Deze uitspraak wordt volgende maand ook besproken door Julia Plevier in onze podcast Werk met VDS. Luister ook! Loonvordering strandt door late klacht Een campingbeheerder vond dat hij jarenlang zwaar onderbetaald was. Volgens hem hoorde zijn werk thuis in een hoge schaal van de cao Recreatie, met recht op flink meer loon, toeslagen en vergoedingen. Een claim die opliep tot tienduizenden euro’s. De kantonrechter kwam daar niet eens inhoudelijk aan toe. De werknemer had veel te laat geklaagd, werd er geoordeeld. Volgens de kantonrechter lag het kantelpunt al in 2020, toen de samenwerking veranderde. Zo werd in dat jaar aan de beheerder niet langer een gratis woning ter beschikking gesteld. Vanaf dat moment had de werknemer aan de bel moeten trekken. Omdat de werknemer dit pas drie campingseizoenen later deed, slaagt het beroep van de werkgever op schending van de klachtplicht die met zich meebrengt dat er tijdig geklaagd moet worden. Afwijzing van de vordering dus. |
| Hulp nodig? |
Je hebt weer praktische handvatten voor jouw eigen organisatie. Heb je vragen of wil je overleggen over een vergelijkbare situatie? Neem gerust contact met ons op.
of andere oplossingen kunnen bijdragen aan het behouden van werknemers en kennis binnen de organisatie, waaronder het bieden van aantrekkelijke arbeidsvoorwaarden of het koppelen van een loyaliteitscomponent aan de uitbetaling van een bonus (zoals in de eerstgenoemde uitspraak).
| WOR Wekelijks #100! |
| Deze week schreven Eugenie Ágoston en Jan van der Steenhoven een bijzondere editie van WOR Wekelijks: nummer 100! En alsof dat nog niet genoeg is, worden de edities 53 tot en met 104 weer gebundeld in een boekje. Een mooi naslagwerk vol actuele en praktijkgerichte inzichten op het gebied van medezeggenschap. Wil je dit boekje vers van de pers ontvangen? Laat het ons weten en dan zorgen wij ervoor dat het tegen die tijd bij jou terechtkomt. Tot de volgende nieuwsbrief! |
| Met vriendelijke groet, Jan van der Steenhoven, Ester L. Kalis, Eugenie Ágoston, Marjon Schlimbach, Danique Ophoff, Eileen Pluijm, Julia Plevier, Pieter Wolter en Maarten Crousen |
Van der Steenhoven advocaten N.V.
Herengracht 582 (1017 CJ) Amsterdam
tel: +31 (0) 20 607 79 79
www.vandersteenhoven.nl, mail@vandersteenhoven.nl
Aan de samenstelling en inhoud van deze nieuwsbrief is de meeste zorg besteed. Van der Steenhoven advocaten N.V. aanvaardt geen verantwoordelijkheid ten aanzien van op basis van deze nieuwsbrief genomen beslissingen, tenzij zij vooraf in concrete gevallen is geraadpleegd.
