artikel

artikel

Ruby Nefkens, 20 september 2019

Sloophouten meubels beschermd?
Piet Hein Eek vecht al vele jaren tegen het op de markt komen van producten van sloophout die te veel lijken op zijn meubels. Hij was ongetwijfeld een van de eersten die met sloophout aan de slag ging. Met als resultaat zeer kenmerkende meubels. Het is nog steeds zijn visitekaartje.

De vraag is dan of het werken met sloophout als zodanig wel te beschermen is. Daarover is in een recente procedure voor de rechtbank Noord-Holland uitspraak gedaan. Deze procedure was gericht tegen het bedrijf van de heer en mevrouw Dudink en tegen hen zelf, hierna ‘Dudink c.s.’ Deze partijen waren geen onbekenden, want ook in 2007 en 2009 lagen ze met Piet Hein Eek in de clinch.

Over de bescherming van het werken met sloophout is de rechtbank kort maar krachtig, ook omdat dat niet wordt ontkend: het werken met sloophout is niet beschermd, ook niet als daarmee meubels worden gemaakt. Iedereen mag dus sloophouten meubels maken.

Wel zegt de rechter iets interessants met betrekking tot dit materiaal en beperkt daarmee het voorgaande:

“Het gebruik van het materiaal draagt bij aan het eigen karakter van het gemaakte voorwerp, zodat de speelruimte voor een opvolgend maker geringer is als hij ditzelfde bijzondere materiaal gebruikt, dan wanneer hij ander materiaal gebruikt.”

Dus omdat meubels van sloophout de handtekening zijn van Piet Hein Eek en dit als bijzonder materiaal wordt gezien, moeten Dudink en anderen verder van de ontwerpen van Piet Hein Eek af gaan zitten dan zij met ‘normaal’ hout hadden gemoeten.

In de procedure ging het verder natuurlijk over de vraag of de meubels die Dudink c.s. op de markt brengen, te veel lijken op die van Piet Hein Eek. Het ging om drie verschillende tafels en een stoel. Van belang is dat de tafels en stoel kennelijk niet op de zitting getoond zijn maar alleen de foto’s. Dat werkt uiteindelijk voor een deel in het nadeel van Piet Hein Eek. Van twee tafels; de Kantinetafel in sloophout en de Afvaltafel in sloophout, vindt de rechter dat Dudink c.s. een kopie op de markt brengen, ondanks de ook wel zichtbare verschillen.

Dezelfde Kantinetafel, maar dan in witte lak in plaats van transparante lak, wordt volgens de rechter niet nagemaakt door Dudink c.s.. Voornamelijk omdat die tafel er geheel wit en robuust uitziet op de foto en dat dat kenmerken zijn die gemeengoed zijn geworden. Voor een overeenstemmende totaalindruk had de (onregelmatige) profilering van het tafelblad zichtbaar moeten zijn, nu die is gemaakt van sloophout. Dit echter niet zichtbaar op de foto’s.

Ook voor wat betreft de Eiken stoel in sloophout slaagt Piet Hein Eek er niet in een vergelijkbare stoel te verbieden. De rechter zegt daarbij letterlijk dat er geen goede foto’s zijn overgelegd van de stoel van Dudink c.s. en dat er ook geen originele producten zijn getoond, zodat de rechter niet met zekerheid kan vaststellen dat er sprake is van namaak.

Conclusie is dan ook dat het raadzaam is om de rechter alle producten te laten zien. Ook als dit grote tafels zijn is daar een oplossing voor te vinden. Ik heb zelf al driemaal op de parkeerplaats van de rechtbank Den Haag banken en tafels getoond. Het brengt even wat organisatie met zich mee, maar de rechter kan de meubels dan wel goed zien en met elkaar vergelijken.
Verder mag iedereen van sloophout meubels maken, maar die moeten qua vormgeving voldoende ver af staan van de meubels van Piet Hein Eek.

Artikel van Ruby Nefkens voor Interior Business, 9 september 2019

Ruby Nefkens
nefkens@vandersteenhoven.nl
+31 (0)6 43 36 80 63

 

Contact opnemen met ons?
 

  +31 (0)20 607 79 79
 

  mail@vandersteenhoven.nl