Medezeggenschap, er valt zoveel over te vertellen. Van Jan en Eugenie krijg je wekelijks een weetje. Meteen toe te passen in de praktijk van alledag. Deze week:
👉 Waar gaat dit over?!
Soms denk je als gewone advocaat, “hoezo is dit een probleem?” De kantonrechter Midden-Nederland dacht dat kennelijk ook toen zij op verzoek van het Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat moest oordelen op een verzoek om vervangende toestemming ingevolge artikel 27 WOR. De OR had instemming geweigerd om over te stappen van een systeem van “normroosteren” op een systeem van “teamroosteren “. Zoals WOR WEKELIJKS het als lezer begreep geeft normroosteren werknemers langer van tevoren meer zekerheid over de dagen waarop ze ingeroosterd zijn, en geeft teamroosteren de werknemers meer flexibiliteit in de loop van het jaar waar het rooster op betrekking heeft. De kantonrechter legt eerst keurig uit in welke gevallen de rechter een verzoek om vervangende instemming toewijst en afwijst en weegt vervolgens de feiten en belangen. Het ministerie had onder meer aangedragen dat 88% van de medewerkers vóór overgang naar teamroosteren was, maar de OR had betoogd dat de meeste medewerkers in het betreffende team de consequenties daarvan niet konden overzien, zodat die 88% geen factor van belang was. Een opvallende aanname, die suggereert dat de OR haar achterban minder zelfredzaam acht dan de cijfers doen vermoeden. Dat ging er bij de kantonrechter dan ook niet in en het uiteindelijke oordeel was (ook andere argumenten van de OR gingen niet op) dat het onthouden van de instemming door de OR onredelijk was, zodat de vervangende toestemming werd gegeven.
Heb je vragen?
Mail jan@vandersteenhoven.nl of agoston@vandersteenhoven.nl
of bel 06 43 36 80 73 (Jan van der Steenhoven ) of 06 43 36 80 50 (Eugenie Ágoston).
#VDSadvocaten #arbeidsrecht #ondernemingsrecht #medezeggenschap
#OR #ondernemingsraad #JanenEugenieWetenHet
